Mais informações

SAURIN, Tarciso Abreu et al. Diagnóstico ergonômico da movimentação de andaimes suspensos mecânicos. Ambiente Construído, Porto Alegre, v. 5, n. 1, p. 7-21, jan./mar. 2005.
Clique no nome do(s) autor(es) para ver o currículo Lattes:

Dados do autor na base InfoHab:
Número de Trabalhos: 3 (Nenhum com arquivo PDF disponível)
Citações: Nenhuma citação encontrada
Índice h: Indice h não calculado  
Co-autores: 3

Dados do autor na base InfoHab:
Número de Trabalhos: 1 (Nenhum com arquivo PDF disponível)
Citações: Nenhuma citação encontrada
Índice h: Indice h não calculado  
Co-autores: Nenhum co-autor encontrado

Resumo

Embora o trabalho em andaimes suspensos seja normalmente associado a acidentes com lesões traumáticas, a operação desses equipamentos também pode ocasionar doenças ocupacionais causadas por esforço físico excessivo. Neste contexto, foi realizado um diagnósticoergonômico da operação de andaimes suspensos mecânicos leves e pesados (asprincipais diferenças entre ambos se referem à quantidade de catracas edimensões). O diagnóstico baseou-se em cinco critérios: percepções dostrabalhadores a respeito das condições de trabalho, avaliação da carga físicapostural, avaliação da carga fisiológica, estimativa da velocidade de movimentaçãodos andaimes e estimativa da repetitividade de movimentos na operação dascatracas. Embora os trabalhadores tenham apontado preferência pelos andaimesleves, uma vez que estes podem ser movimentados até sete vezes mais rápido queos pesados, os resultados indicaram que a operação de ambos os tipos apresentademanda física excessiva dos trabalhadores. Entre as causas dessa situação, podem ser destacadas falhas na concepção dos andaimes e a falta de consideração de requisitos ergonômicos nas exigências da NR-18.

Abstract

Although work on scaffolds is usually associated with traumatic type injuries, theoperation of that equipment can also lead to overexertion injuries. In this context,an ergonomic diagnosis of the operation of two types of suspended scaffolds wasconducted. They were referred to in this study as light scaffold and heavy scaffold– the difference lies in their dimensions and the number of gears. The assessmentwas based on five main criteria: workers´ perceptions; body posture assessment;measures of heart rate elevations; estimative of scaffolds´ speed; and therepetitiveness of movement in the operation of scaffolds´ levers. Even thoughworkers have pointed out that they prefer the light scaffold, because it moves up toseven times faster than the heavy scaffold, the results indicated that the operationof both types is physically too demanding. Failures in the scaffolds´ design and thelack of attention directed towards ergonomics in regulations were regarded asrelevant root causes for the poor working conditions detected in the types ofscaffolds that were investigation.
-